《兰亭序》简介，唐太宗之前《兰亭序》的流传

《兰亭序》简介，唐太宗之前《兰亭序》的流传，过程如何？

《兰亭序》简称《兰亭》，又名《兰亭宴集序》、《兰亭集序》、《临河序》、《楔序》、《楔帖》，被后世人俗称为“天下第一行书”。东晋穆帝永和九年(公元353年)三月三日，王羲之与谢安、孙绰等四十一人，在山阴(今浙江绍兴)兰亭“修楔”，会上各人做诗，王羲之为他们的诗写的序文手稿。它的流传始末始见于唐开元年间的何延之的《兰亭记》，张彦远《法书要录》卷三收录，其载，羲之书时“乃有神助。及醒后，他日更书数十百本，无如跋楔所书之者。右军亦自珍爱宝重，此书留付子孙传掌。至七代孙智永，禅师年近百岁乃终，其遗书并付弟子辩才”再后来便流落到唐太宗手中。

何延之的《兰亭记》的故事性极强，文体近似传奇，历来多加怀疑。朱关田先生认为何延之其记既为呈本，对于辩才弟子玄素的“亲向吾说”，自是深信不疑的。临沂师范学院的王汝涛教授经过一番考证认为何延之的《兰亭记》乃是信史，其文章发表于《临沂师范学院学报》2005年10月的第五期上。中央美院的刘涛教授认为何延之《兰亭记》所记载故事，近于传奇，虽然何氏以辩才弟子玄素亲口与说深信不疑，但其中委曲不合常情。《兰亭》的来历与递藏情况，刘辣的记载较为平实而详细。

在《兰亭序》的流传过程中，王羲之的七世孙隋朝僧人智永是个关健人物，他是史料中有记载的经手《兰亭序》真迹的第一个人。同时，史料中没有关于在智永经手之前曾经有过王羲之书写的《兰亭序》真迹流传的一记载。何、刘二人的述说是我们追寻兰亭序流传始末的唯一记载，对于何记的真实性，宋人王涯评曰:“此事鄙妄，仅同儿戏。太宗始定天下，威震万国，旭残老僧，敢靳一纸耶，诚欲得之，必不狭陋如此。况在秦邸，岂能诡遣台臣，亦狠信之，何耶。”王侄是相信刘说的。他说，“刘棘父子世为史官，以讨论为己任，于是正文字尤审。”临沂师院的王汝涛教授认为，王侄反对理由中最不可解的是“况在秦邸，岂能诡遣”两句话。

《兰亭记》分明写出遣萧翼去取《兰亭》真迹的时间是贞观中，那时太宗作了皇帝已不是秦王(在秦邸)了。王锉把刘棘的话赖到何延之身上以质问何延之，这至少说明王锉并未认真读《兰亭一记》。其文前半部分叙述《兰亭序》的收藏与出现、授受经过，几乎令人处处产生疑问。任何谈《兰亭》的都未谈及此件入于陈宫和隋炀帝手中，何况又添出一个智果。据张怀灌《书断》记载，智果是跟着智永学书法的，辨才怎么又成了他的弟子?还有，谁也没有提到过《兰亭》还有一个智果拓本。短短六七十个字中，竟有这么多问题，其文真的可信吗?后面的一半，把李世民派萧翼取《兰亭》定在武德四年他为秦王时，这就大大地有问题了。

武德三年七月，秦王李世民奉命去洛阳讨王世充，四年二月，窦建德率兵救王世充。五月，秦王打败了窦建德，王世充投降。七月，秦王凯旋回到长安。十月，因功加天策上将称号。这时漳南又反了刘黑阔，十二月受命讨刘黑阔。从唐高祖即皇帝位，秦王总是受命去平定兵力最强的敌人，哪里有心情去派萧翼去会稽取《兰亭》。更不可能的是，会稽一直为李子通所占有，武德四年十一月“会稽贼帅李子通以其地来降”。刘棘所记根本违反史实。刘涛先生认为刘辣所说梁出为由梁内府出，而王汝涛却认为梁武帝收购二王帖，与陶宏景几次论王羲之诸帖真伪都没提到《兰亭序》显然它未入梁宫。另萧翼取《兰亭》的时间定为武德四年为秦王时，似乎也是不合乎常情的。